Encontrei mais um artigo sobre a dose de radiação. Já não sei mais em que acreditar... são tantas informações que fico meio perdida. Mas apesar dessas inúmeras informações, sei muito bem que sendo muito ou pouca radiação, é risco para saúde. Abaixo, o artigo escrito por:
Makoto Kondo - Docente do Departamento de Radiologia da Faculdade de Medicina da universidade de Keio.
Sobre a exposição à radiação
Aponto a expressão problemática que vem sendo usado nos comentários feitos por especialistas, em muitas reportagens de TVs e jornais, onde dizem que “Não há problema em exposições inferiores a isto”, baseando-se ao padrão de 100 milisieverts.
Li um artigo onde estava escrito : “Sabe-se através dos dados de Hiroshima e Nagasaki, que abaixo de 100 mSv, não há nehum efeito adverso no corpo humano.
Com certeza, em exposições abaixo de 100mSv não aparecem sintomas agudos como queimaduras. A expressão seria adequada se este artigo se referisse a estes sintomas agudos. Porém, na pesquisa de rastreamento dos sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki, há resultados de pesquisas que sugerem o aumento de mortes por câncer, mesmo nos casos de exposição à baixa dose de radiação, como doses abaixo de 50 mSv. [1]
Mesmo sendo uma pequena dose de radiação, estocásticamente, há possibilidade de afetar a saúde.
Em relação a exposição à baixa dose de radiação, existem relatórios de levantamento em 400 mil trabalhadores de instalações nucleares em 15 países, incluindo o Japão, que segundo este, a taxa de câncer tem aumentado mesmo que a exposição à radiação seja abaixo de 50 mSv. [2]
Para o aumento de cada 1 mSv na dose de exposição à radiação, pelo cálculo, o excesso relativo de mortalidade por câncer em percentuais, aumentam 0,97. Isto é, aumenta 97%. Como o cálculo do excesso relativo de mortalidade é um tanto quanto difícil, mostrando apenas os resultados, são os seguintes: Pela estatística, a mortalidade dos japoneses é 30% devido ao câncer, e ao se expor a 10 mSv, o percentual de mortalidade por câncer é de 30,3%, e na exposição à 100 mSv, será 33%.
Esta teoria que considera segura a exposição à radiação inferior a 100 mSv, já é praticamente considerada como errônea nestes ultimos anos.
O câncer não é causado somente pela exposição à radiação.
Tenho formado a idéia de um “balde cancerígenas”. Cada um possui um “balde” com capacidade que variam individualmente. Onde as diversas causas cancerígenas como o cigarro, agrotóxicos e etc., vão se acumulando no “balde”, que quando estiver completamente cheio causa o câncer.
Mesmo que a dose de radiação a que algumas pessoas foram expostas sejam a mesma, dependendo da quantidade contida no “balde” de cada um, em alguns poderá gerar o câncer e em outros, não. Por isso, é difícil estabelecer um valor de referência (Padrão) da carcinogênese devido à dose de radiação.
O cálculo do risco de câncer pela quantidade de cigarro fumado, também é difícil, pois varia de acordo com a quantidade, a idade do fumante e por quantos anos é fumante. Por isso mesmo, acho duvidoso o fato de dizer que é seguro, comparando-se os riscos de exposição à radiação e o risco de carcinogênese devido ao tabagismo.
No mesmo artigo diz o seguinte: “Mesmo que se exponha a 100 mSv, o risco do câncer aumenta 0,5%. Além do mais, o Japão é o país com maior incidência de câncer do mundo. Onde 1 entre 2 pessoas poderá ter câncer. Isto é, o risco já existente que é de 50%, aumentará para 50,5% em decorrência da exposição a 100 mSv de radiação. O risco do tabagismo ainda é maior.
Creio que este número [0,5%] é originária da taxa de risco (5%) a cada 1 Sievert, que está citado na recomendação do ICRP (Comissão Internacional de Proteção Radiológica) de 2007. Isto é, se são 5% a cada 1 Sievert, em 100 milisievert que é 1/10, o risco é de 0,5%. Porém estes números não significam risco de carcinogênese (risco de ter câncer), e sim o risco de morrer de câncer.
Se neste artigo diz que o 1 entre 2 pessoas podem ter câncer, está tratando da "probabilidade" de adquirir o câncer, e se está adicionando 0,5% que é a "taxa de risco" (risco de morrer), provavelmente está confundindo o risco de carcinogênese com o risco de morte por câncer.
Além de estar confundindo os riscos, não mostra nem a quantidade de cigarros ao dizer que o tabagismo é mais perigoso.
Na minha opinião. a mídia deveria tomar mais cuidados com discussões grosseiras como esta e tomar cuidados na utilização indevida de evidência científica.
Referências
[1]：Brenner DJ, Doll R, Goodhead DT., et al. "Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: assessing what we really know." Proc Natl Acad Sci U S A. (2003) Nov 25;100(24):13761-6.【PubMed】
[2]：Cardis E, Vrijheid M. Blettner M., et al. "Risk of cancer after low doses of ionising radiation: retrospective cohort study in 15 countries." BMJ (2005) 9;331(7508): 77【PubMed】
Artigos relacionados em japonês：放射線被ばくに関して：近藤誠・慶応大】
Outras referências： Shuryak I, Sachs RK, Brenner DJ. "Cancer risks after radiation exposure in middle age." J Natl Cancer Inst. (2010) Nov 3;102(21):1628-36. 【PubMed】
Fonte: SMC JAPAN -Science Media Centre of Japan o site em inglês
------------------------------------------------
O artigo a que se refere o Prof. Kondo, suponho que seja o artigo do dia 29/Mar do team_nakagawa (equipe de radiologia do Hospital da Universidade de Tóquio) que traduzi anteriormente, sobre os impactos da radiação no corpo humano.
Achei importante saber desta opinião também, pois de tanta coisa que rola na mídia, temos que ouvir, pesquisar muito, fazer as somatórias e tirar a média de tudo isso para se ter noção do que está sendo publicado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário